时间：2023年1月3日  地点：腾讯会议  应到：47人 实到：47人

组会内容

一、杨老师发言

个别同学文献阅读数量不够；部分同学引言部分写的不太好，不够抓人，对于要研究的内容表达不清晰；

二、研二硕士汇报研究开题

1.   陈至辰开题

张炀：引言部分的“拒绝敏感性”突兀，是否考虑剔除“拒绝敏感性”，但整个实验方向并无问题。

杨老师：开题部分除“错失焦虑”外的另两个概念提及较少，三者之间的研究关系阐述不够；第一段“研究什么问题，研究意义在哪”

张建勋：研究框架中，两个实验能否证明所描述的“内部动因”？

刘文鑫：引言段太长，可以分层；问题提出部分，“我们”的表达不合适，改为“本研究”；个别地方有错别字；实验二4.2研究设计前，应该有一个介绍，为什么去做4.2，起到承前启后的作用；

李玲：社会排斥并非核心变量，但是提及太多，应强化研究变量之间的关联。文本是否有背景颜色，外文文献部分是否有框。

2.   周亚杰开题

张建勋：三个实验应该有一个研究框架图，加到文本里；框架中应体现强度和方向；问题提出写的有点繁琐；

刘文鑫：框架中有几个概念范畴是混乱的；引言三段，可以再把每一段层次划分清楚；

张炀：题目是否可以再增加“情绪”内容来体现研究内容；被试数量150名的理由未写明；中文参考文献均加了＆符号，不符合要求；页码有问题；

苏红婷：在题目和文本中强调“大学生”不必要，大学生并不是特殊群体；综述中，可以补充情绪维度的划分——动机等内容。

李玲：文献引用中，作者是三个及以上，应用“等”；引言部分引用文献太多；目录中，“跨期决策的干预研究”可以修改。

3.   李燕筠开题

曹华：目录中的四级标题全部去掉，且不出现英文名称；图4-1需要重画；

刘文鑫：框架划分清楚；问题提出部分头重脚轻，有必要扩充；引言部分应当体现研究思路；

4.   张宁开题

刘文鑫：在整个研究框架中，研究一中分为内隐外显，研究二中为何不分了，理由是什么？

张建勋：中介存在问题；从逻辑来说，不容易让人理解；

5.卢晓开题

刘文鑫：变量之间的关系加强；文本中“我们”的提法不规范；

张建勋：实验假设并未体现出“求机制”，考虑换标题；实验假设前总括性描述CNI的合理性；

6.王珊开题

李玲：相关研究较少，部分论据不充分；

刘文鑫：题目有歧义；问题提出部分对“问题的提出”叙述不清晰；

张建勋：自变量如何影响中介变量，前半通路的论述不合理，可能会使人不易理解；

闫长虎：文本格式不完整；

7.王俊润汇报开题报告：正念训练对大学生心理健康的影响：心理韧性的中介作用

建议：

杨老师：汇报显示对内容不熟悉，

苏红婷：引言内容论据较少，对不同观点的证明使用重复论据，导致逻辑不通；汇报中，三者之间的关系前后均有说明，重复说明没有必要；

刘文鑫：选题来说，该选题是否是新颖的选题，需要斟酌，创新点是否只是“更换了研究群体”；“正念能力”是一种“能力”还是水平，有待确认；DBT是正念疗法的说法缺乏依据；整体来说，论证方式存在问题；

李娜：汇报时间太长，PPT制作文本太多，可采用列表、图表等方法表达；

曹华：研究一是常规研究，研究二的干预研究的效果，是否明显；对样本的选择，为何只选择大二、大三大学生群体；干预的方向是什么，到底效果是什么，并未在文本中体现；建议做链式中介，外加访谈；

8.   崔玉娜汇报开题报告

曹华：具体研究设计中，介绍了研究工具，对量表进行信度检验的依据没有清晰表达；个别量表的      cronbach’s 系数存在问题；实验1b的实验假设表达不清晰；硕士论文不要引用超过5篇的硕士论文；

刘文鑫：在研究时间知觉的实验中，只有一个实验研究情绪线索；实验的很大的一个亮点是累积创伤，为何在实验二中又不提及，实验一对实验二的推进如何体现；

三、博士汇报研究开题

李玲汇报开题报告：社会排斥对海洛因成瘾者道德判断影响的认知机制：共情的作用

张建勋：建议研究一前置；问题提出中，问题三和问题四，提出问题的视角会弱化研究主题的地位；研究二题目可再斟酌，过于笼统，以“认知机制”概括三个研究，显得并不纯粹；建议以“把研究照进现实”思路来写，把研究意义前置，清晰表达研究对药物成瘾个体的现实意义。接下来的工作重点是让他人认可自己研究的价值和意义。

张炀：从问题的深入性来看，研究一和研究二是否包含太多内容，占比太大；建议研究4d单独中介，写成实验5；

杨老师：注意开题时的语速，不用急着回答提出的问题；

刘文鑫：框架体现实验一二的连贯性很强，实验三四的连贯性很强，整体研究的“量”与“质”的关系需要权衡；实验2c的实验范式是否是研究一的范式；